НЛП – наука или фальсификация?

Связи нейро-лингвистического программирования с наукой неоднозначны и противоречивы. Роберт Дилтс и Джудит Делозир утверждали, что корни НЛП восходят к синтезу трех современных наук: нейропсихологии, лингвистики и кибернетики (компьютерного программирования). Гриндер высказал предположение о том, что же необходимо, чтобы улучшить практику НЛП, чтобы оно заняло причитающееся ему место среди научных дисциплин, сфокусированных на крайностях человеческого поведения. Он считал, что этими техниками должны заниматься только профессионалы, и делать это превосходно. Он привлекал к работе тех, кто интересовался когнитивной лингвистикой и нейронауками, чтобы узнать больше в этих сферах.

Как бы то ни было, психолингвист Уиллем Левельт утверждает, что создатели НЛП не были ознакомлены с лингвистической литературой. Он считает, что эти техники основываются на непонятных озарениях, которые давно устарели, а лингвистическая концепция или недостаточно хорошо выстроена или является сфабрикованной; выводы же сделаны на ложных действиях. Он считает, что практике и теории НЛП нет места рядом с нейронауками, лингвистикой, информатикой или теорией программирования.

Исследователь в сфере когнитивной нейропсихологии Майкл Корбаллис соглашается со своими коллегами по цеху, говоря, что НЛП это просто название подделки, которая должна иметь оттенок научной респектабельности. Другой ученый, Дренс использует особый термин «движение, известное под названием НЛП», чтобы описать псевдонауку. В отличие от постановки диагноза, терапия, которая занимается предсказанием и оценкой человеческого поведения не может называться прикладной научной деятельностью. Критерий терапевтической деятельности это не правильность, а эффективность. То, что сближает этот подход с псевдонаукой так это заявка, что все выводы были продиктованы научным пониманием вопроса и научными же опытами. Психолог Маргарет Сингер критикует тех, кто предлагает практики НЛП за то, что те называют организаторов практики «учеными», а также описывают НЛП как «науку», «технологию» и «высокотехнологичную психологию».

О’Коннор и Сеймур в книге «Представляя НЛП» (Introducing NLP, 2002), изначально опубликованной в 1990 году говорят, что «НЛП это искусство и наука личного превосходства… Наука – поскольку это метод и процесс открытия схем, используемых выдающимися личностям в любой сфере для того, чтобы добиться выдающихся результатов. Этот процесс называется моделированием».Джаап Холландер сделал целый ряд рекомендаций НЛП, в частности, чтобы оно развивало более тесные связи с наукой. Качественные научные опросы отличаются редкостным сходством с процессом моделирования в НЛП. По этой причине, считал он, НЛП не такое уж ненаучное понятие, каким его обычно пытаются выставить. Моделирование, как и качественное исследование, использует данные природных схем. Моделировании также используется индуктивный анализ данных. Моделирующий человек не проверяет предполагаемые схемы, а ищет схемы, опробованные экспертами, уже готовые и сформулированные.

Критик НЛП, Маргарет Сингер, цитирует Бендлера, говоря о том, что теоретическая основа нейро-лингвистического программирования никогда не была досконально проработана.

В общем, разделение на два лагеря продолжает иметь место. Приверженцы НЛП говорят о том, что даже если их техники не выглядят научными, они являются таковыми по ряду причин. Лагерь их противников культивирует мысль о том, что методы НЛП не могут считаться научными, ни даже рядом стоящими с ними. В любом случае, чтобы занять место среди психологических наук НЛП нужно пройти еще очень длинный путь самоутверждения.

Научные исследования НЛП

 
Цитирование материалов сайта возможно
только при наличии активной ссылки
Пишите нам: program@pro-nlp.ru
статистика